Respuestas para Fabián y los de la Pentecostal Unida

preguntaHemos recibido varios comentarios de lectores que siguen la teología de la Iglesia Pentecostal Unida con respecto al artículo ¿La unicidad o la Trinidad de Dios? y yo quería compartir uno de ellos porque pone de relieve las diferencias entre la teología de ellos y la trinitaria. Este comentario viene de un lector que se llama Fabián. Citaré sus comentarios y responderé a cada uno debajo.

 a saber, que Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo, no tomando en cuenta a los hombres sus transgresiones, y nos ha encomendado a nosotros la palabra de la reconciliación. DIOS ESTABA EN CRISTO; cual DIOS? timoteo dice claro. cp 3.16 DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE; por que no especifica el DIOS? se le olvido a timoteo especificar cual de los que componen la trinidad se manifesto o mas bien a Dios que fuen el inspirador del texto? si fue asi porque DIOS permitio tal cosa para confundir a los que hoy dicen que jesus es una parte de la deidad o una deidad que compone a un dios trino?

Primero, notemos que las palabras “Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo” (2 Corintios 5:19) nos explican como Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo y era “en Cristo”. La frase “DIOS ESTABA EN CRISTO” podría dar una idea equivocada, si se lee fuera del contexto. Uno podría pensar que Dios entró, o se metió, físicamente en un hombre (explicaré más adelante el problema con esa idea).

2 Corintios 5:18-19 “Y todo esto proviene de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por Cristo, y nos dio el ministerio de la reconciliación; que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo…”

Vemos que “en Cristo” equivale a la frase “por Cristo” en el verso 18. Habla de la forma por la cual Dios reconcilió al mundo. El verbo auxiliar “estaba” va con “reconciliando” y la frase “en Cristo” podría ir adelante en la traducción, como lo hacen muchas versiones (p. ej. la NVI traduce: “esto es, que en Cristo, Dios estaba reconciliando al mundo consigo mismo”), o detrás. Vemos aquí también una clara distinción entre dos personas, Dios y Cristo, en donde por el contexto entendemos que Dios se refiere al Padre.

Segundo, examinemos 1 Timoteo 3:16:

“E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, justificado en el Espíritu, Visto de los ángeles, Predicado a los gentiles, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria”.

La posición de la Pentecostal Unida ve en este versículo una prueba de que Cristo es una manifestación de Dios, no una persona. Creen que el verbo “fue manifestado” [ἐφανερώθη, efanerōthe] requiere tal interpretación, pero el verbo que se usa aquí es el mismo que se usa en otros contextos para decir que Cristo apareció en el mundo, es decir, que vino al mundo o que se encarnó. Por ejemplo, 1 Juan 3:8  dice: “El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio. Para esto apareció [ἐφανερώθη] el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo”. Fabián pregunta si a Timoteo [sic] se le olvidó especificar cuál Dios se manifiesta en 1 Timoteo 3:16, pero toda la Biblia da testimonio de que es el Hijo de Dios quien se encarnó.

Mi pregunta para Fabián es: ¿por qué Juan dice que “el Hijo de Dios” se manifestó en 1 Juan 3:8? Luego, ¿no era un Dios unipersonal quien se manifestó? La verdad es que el verbo traducido “fue manifestado” no es un término técnico que dé evidencia de tres (o más) manifestaciones de Dios. Habla solamente del Hijo y en ninguna parte de la Biblia dice que el Padre o el Espíritu Santo sean manifestaciones de Dios.

Otro pasaje que muestra que la “manifestación” de Dios, para usar el término de los pentecostales, se refiere solamente al Hijo de Dios es 1 Juan 1:1-3: “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida (porque la vida fue manifestada [ἐφανερώθη], y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre, y se nos manifestó [ἐφανερώθη]); lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros; y nuestra comunión verdaderamente es con el Padre, y con su Hijo Jesucristo”.

En cuanto a la dificultad que encontramos al interpretar a Pablo, pienso en lo que dice el apóstol Pedro: 2 Pedro 3:15-16 “Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición”. El hecho de que algo sea difícil de entender no significa que sea falso. Es más, no hacer una distinción entre la persona del Padre y la persona del Hijo crea más confusión que aceptar que hay una relación eterna y necesaria entre el Padre y el Hijo. (Los dirijo a la ponencia original para profundizar en este punto:  http://impactobiblico.com/2013/08/unicidad-o-trinidad-de-dios/)

Fabián dice: “para confundir a los que hoy dicen que jesus es una parte de la deidad o una deidad que compone a un dios trino”.

Esta forma de hablar no refleja una doctrina trinitaria. Jesús no es “una parte de la deidad”, ni “una deidad que compone a un dios trino”. Miren como lo expresa el Credo de Atanasio: “Y la Fe Universal es ésta: que adoramos a un solo Dios en Trinidad, y Trinidad en Unidad, sin confundir las Personas, ni dividir la Sustancia. Porque es una la Persona del Padre, otra la del Hijo y otra la del Espíritu Santo; mas la Divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu es toda una, igual la Gloria, coeterna la Majestad”. Me gusta como Domingo García Guillén expresa la distinción entre las personas, pero mantiene la igualdad de esencia: “el Padre es lo mismo que el Hijo (ambos son Dios) pero no es el mismo que el Hijo (son personas distintas)” (en un resumen de su tesis doctoral, «Dios Padre en la teología de Gregorio de Nacianceno»).

 ahhhh saben cual es problema que veo en todo esto señores, es que no nos estamos yendo ala raiz de todo esto: sabe por donde debemos empezar? analizando en que consiste el evangelio” estoy mas que seguro que si ud le da prioridad a esto DIOS le dara revelacion( que aproposito es algo que estamos desconociendo tambien) EVANGELIO: ” buenas noticias o promesa” estamos desconociendo que DIOS TENIA UN PLAN DE SALVACION…que debido a que ningun hombre era digo por cuanto toso pecaron de salvar o hacer algo a fabor del hombre DIOS SE PROGRAMO SALVARLO. pero como? en eso consiste el evangelio. esas son la buenas noticias!!!!! que el unico DIOS VERDADERO SE METERIA EN UN CUERPO SUFRIENDO LA PEOR HUMILLACION A FABOR DE NOSOTROS : note lo que dice hebreos: 10:5 Por lo cual, al entrar El en el mundo, dice:

SACRIFICIO Y OFRENDA NO HAS QUERIDO,

PERO UN CUERPO HAS PREPARADO PARA MI;

 

Aquí vemos una diferencia muy grande entre la teología unicitaria y la trinitaria. ¿Será que Dios simplemente se metió en un cuerpo humano en la encarnación? Si se metió en un cuerpo, ¿Jesús es una sola persona o son dos? Juan 1:14  dice: “Y aquel Verbo fue hecho carne…”, pero si solamente se metiera en un cuerpo, tendríamos que entender que Juan dice que el Verbo se metió en carne, no que fue hecho carne. Y la diferencia es grandísima. ¿Asumió el Verbo la misma naturaleza que nosotros o solamente se metió en el cuerpo de alguien de la misma naturaleza? Si no es completamente humano, no puede ofrecerse en nuestro lugar (Heb. 2:14, 17). Si no fuera Dios en esencia, no habría podido pagar por nuestros pecados. Como sumo sacerdote, Jesús tiene y tendrá el ministerio permanente de mediación entre los que son salvos y el Padre. Miren Hebreos 7:22-25: “Por tanto, Jesús es hecho fiador de un mejor pacto. Y los otros sacerdotes llegaron a ser muchos, debido a que por la muerte no podían continuar; mas éste, por cuanto permanece para siempre, tiene un sacerdocio inmutable; por lo cual puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos”.

 hebreos 9:22 y sin derramamiento de sangre no hay remisison de pecados…. como podria morir DIOS SIENDO ESPIRITU SANTO? en el cuerpo de jesucristo….

…por eso Dios estaba en cristo…. y …. DIOS fue manifestado en carne… 1 juan 5:20 jesucristo es el verdadero DIOS Y LA VIDA ETERNA.

 

Este comentario es similar a lo que creo, aunque en ninguna parte dice que Dios es Espíritu Santo, sino que dice que Dios es espíritu (su esencia), o que el Espíritu Santo es Dios. La unión personal de la naturaleza humana a la naturaleza divina de Cristo en la encarnación hace posible su muerte como persona (dos naturalezas unidas en una sola persona).

 

si DIOS ES TRINO porque jesus expreso en una oracion ” que te conozcan a ti el UNICO DIOS VERDADERO” al fin y al cabo cual es el DIOS VERDADERO?

 

Jesús es el Hijo de Dios encarnado y por eso es apropiada esta oración como hombre. ¿Qué otra cosa diría? Por lo general, el término Dios como título se usa con respecto al Padre, no al Hijo. Con respecto al Hijo, el título que se usa más en el Nuevo Testamento es Señor. Ahora, los dos términos dan evidencia de la deidad tanto del Padre como del Hijo. Miren este ejemplo:

 

1 Corintios 8:5-6 “Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él”.

 

El contraste es entre los paganos que tienen muchos dioses y los cristianos que creen en un solo Dios en tres personas. Todas las cosas proceden del Padre y se sostienen por medio del Hijo. Es obvio que “todas las cosas” tienen que ver con cosas creadas, que no merecen la adoración. Tanto el Padre como el Hijo reciben adoración y por eso podemos concluir con son Dios en esencia.

 

señor digale a DIOS que le de revelacion mijo porque esta luchando contra la corriente, sabes porque te lo digo mijito? porque nadie viene al padre si no por mi…ESA EXPRESION NADIE VIENE, ES UN SEÑALAMIENTO ASI SI MISMO NO? juan 14: 6….es decir quieren ver al padre heme aqui””” yo soy…. FELIPE: CUANTO TIEMPO QUE ME ESTAN VIENDO TOCANDO ETC Y NO ME HAS CONOCIDO FELIPE? el que me ha visto a mi ha visto al padre…. JESUS ES LA FORMA VISIBLE DE DIOS…

 

El verbo griego traducido “viene” en Juan 14:6 no es como “venir” en español. Venir en español hace referencia al lugar en donde uno está, pero en griego el verbo  (como la palabra come  en inglés) puede significar ir o venir. Solamente un ejemplo será suficiente para probar este punto: Mateo 8:7 “Y Jesús le dijo: Yo iré y le sanaré”. El verbo traducido “iré” es el mismo verbo que se usa en Juan 14:6 y se traduce “viene” en la Reina-Valera. Mirando estos dos ejemplos, nos damos cuenta de que el verbo en griego no es exactamente equivalente a “venir” en español. De hecho, la Nueva Versión Internacional lo traduce en Juan 14:6, “nadie llega al Padre sino por mí” y capta perfectamente el sentido del griego.

 

La segundo parte del comentario de Fabián es más sutil todavía. Jesús es la revelación del Dios invisible, pero una vez más, esta afirmación no niega una distinción eterna y necesaria entre las tres personas. Juan 1:18 “A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer”. Debemos leer el capítulo 14 a la luz de todo el evangelio de Juan, especialmente el primer capítulo que revela quién es este Jesús que encontramos en la narración.

 

PERO ESTO NO INDICA QUE SEA EL HIJO ETERNO… antibiblico el unico eterno es DIOS CRISTO EL CUERPO LA MANIFESTACION EL INSTRUMENTO PARA SALVAR tuvo un principio y un final pero el que estaba metido en el cuerpo es el eterno presente..eso lo dice isaias 9:6 por que un niño nos es nacido hijo nos es dado y el principado sobre su hombro: ( ahora viene las cualidades del recien nacido) se llamara su nombre admirable consejero DIOS fuerte ,”PADRE ETERNO y principe de paz….oiga bien el padre eterno se estaba metiendo en un niño llamado jesus que significa jehova salvacion o justicia nuestra” para que para poder derramar la sangre expiatoria por nosotros…

 

Debemos entender que la revelación en la Biblia es progresiva. Es decir, debemos entender un versículo primero en su contexto canónico hasta ese punto en la historia. Como la naturaleza de Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo no se había revelado claramente, no debemos pensar que “padre” aquí signifique exactamente lo mismo que en el Nuevo Testamento. La nota de la Biblia NET con respecto a “Padre eterno” nos ayuda: “Este título no debe entenderse en un sentido trinitario anacrónico. … Más bien, en su contexto original, el título describe al rey como el protector de su pueblo. Para un uso similar de “padre”, mire Isaías 22:21 y Job 29:16” (traducción mía, https://bible.org/netbible/isa9_notes.htm#930).

 

esta muy claro no claudiques en un dilema mijito y toda lengua confesara que jesucristo es parte del señor? no es el SEÑOR… porque hay textos que habal de pluralidad entre jesus y el padre? por la sencilla razon de el trabajo que se esta haciendo… JESUS SIGUE SALVADO aunque ya halla sido crucuficado y resucitado el sigue redimeindo hasta que todos sus enemigos esten por debajo de sus pies…. claro esta que DIOS NO SE QUEDARA PARA SIEMPRE CUMPLIENDO LA FUNCION DE CORDERO…llegara el momento donde esa funcion no la nesecitara mas porque el grupo de los redimidos estara completo entonces es alli donde se cumple el texto: 1 corintios 15:24.25 26 entonces vendrá el fin, cuando El entregue el reino al Dios y Padre, después que haya abolido todo dominio y toda autoridad y poder. 25 Pues Cristo debe reinar hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies. 26 Y el último enemigo que será abolido es la muerte. 27

a que se refiere con reinar? a que por ahora es el o la manifestacion que esta salvando y governando en sierto sentido el destino de los que crean en el cuando el tiempo de redencion o de gracia termine, entonses ya no se nesecitara al cordero sino que sera DIOS EN TODOS….AAAAHHAHHH QUE REVELACION….. por eso los texto que dicen al Dios y padre de nuestro señor jesu cristo: es decir no se puede desconocer el trabajo de l cuerpo cristo manejado por DIOS…POR EL ES QUE Dios se acuerda que somos pólvo y que tiene misericordia….

 

Este comentario muestra la brecha que hay entre la teología unicitaria y la trinitaria. La enseñanza explícita de Hebreos dice que Jesucristo “tiene un sacerdocio inmutable” (Hebreos 7:24) y que Él vivirá “siempre para interceder por ellos” (Hebreos 7:25). En cambio, los pentecostales se basan en un pasaje que ni siquiera habla de Jesús en su rol de cordero (1 Corintios 15) para decir que deja ese rol. En contraste, no vemos en ninguna parte que el Hijo deje su rol como cordero. Los últimos capítulos de Apocalipsis se refieren a Cristo como Cordero (Apo. 21:22-23; 22:1, 3). El evangelio enfatiza la eterna importancia del Hijo de Dios y su mediación. En ningún momento podremos dejar de depender de Él como nuestro mediador ante el Padre, incluso en la eternidad.

 

Espero que estas respuestas les puedan ayudar a ver las diferencias entre las dos posiciones y que Dios les dé su gracia por medio de su Espíritu Santo para recibir por fe al Hijo como único mediador.

12 comentarios… add one
  • emerson gutierrez

    me gustaria que explicara cuando dice que jesus es DIOS sobre todas las cosas .. aguardando la aparicion de nuestro gran DIOS y salvador JESUCRISTO

    • Jonathan

      Como Jesús es Dios en esencia la Biblia puede decirle Dios sin ningún problema. En otros contextos en donde aparece el Hijo o el Espíritu Santo “Dios” normalmente se refiere al Padre: p.ej. 2 Co 13:14 “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros”.

  • Luis EFREN VARGAS

    Los trinos no deben usar la palabra PERSONAS para referirse a DIOS en la eternidad. Ojo NO EXISTE. DIOS es ESPIRITU. san Juan 4,24

    • Jonathan

      Gracias por su pregunta Luis. Como he tratado de explicar en otras respuestas, nuestro uso de la palabra “personas” no invalida nuestra creencia de que Dios es espíritu. El problema es cuando no se acepta la revelación del NT acerca de como es la esencia de Dios como espiritu. Los pasajes que explico en este post muestran claramente que ha existido una relación eterna entre el Padre y el Hijo y por lo tanto debemos entender que la esencia indivisible de Dios no es una esencia unipersonal. Noto que los que creen en la unicidad no han intentado interactuar con las interpretaciones que doy de Juan 1, Juan 17 y Filipenses 2. ¿Por qué no? Porque la interpretación más clara es la que reconoce que el Hijo sí existía antes de su encarnación e incluso antes de la creación.

  • cristian

    Trato de comprender una cosa, al decir usted que los tres son uno y que Dios son los tres y son uno de acuerdo al credo que predican, pero supongo y debe ser así, que los 3 no son el padre y que los 3 no son el hijo y que los no son el espíritu santo, y por lo tanto aunque sean uno lo que hace uno es realmente propio de el me hago entender que el hijo no puede ser padre cuando se habla del padre pues es propio de otra persona si me hago entender, entonces cuando dice pedro, señor (refiriendose a Jesus) tu todo lo sabes, es obvio y claro que todo lo sabe porque es Dios, pero claramente dice él en otro texto que nadie sabe el dia ni la hora, ni los angeles ni el hijo sino solo mi padre se refiere claramente a la 3 persona de la trinidad, pero como si él todo la sabe si claramente podriamos decir que la parte humana no lo sabia y ahi esta haciendo una distincion de las dos naturalezas pero aun asi su otra naturaleza no la podria conocer pues el es Dios hijo, nose si asi lo llame usted, y la persona que conoce eso es la del Padre osea que tal afirmacion es correcta entonces lo que pedro dijo es mentira señor tu lo sabes todo?

    • Jonathan

      Interesante pregunta Cristian. Vemos que el Hijo de Dios se rebajó voluntariamente (Fil 2) y vive como un siervo. Durante ese tiempo dejó el libre uso de sus atributos de deidad. Le obedeció a su Padre y usó esos atributos solamente cuando el Padre le permitió hacerlo. Por lo tanto, pudo crecer en sabiduría e incluso no sabía algunas cosas. No perdió su deidad (imposible), sino que dejó la gloria y los privilegios de ser Dios en esencia.

      En ese estado lo vemos en Mateo 24:36, pero cuando Pedro le dice que Él sabe todas las cosas, ya había sido glorificado y había dejado su estado de humillación. Por lo tanto no veo la afirmación como una mentira, sino toda la verdad.

  • Raul argueta

    la verdad esque usted que esta explicando la trinidad carese de revelacion divina la unicidad de Dios no se explica con formas oh conceptos umanos sino que con la palabra de Dios que es la escritura santa por que con mi mente umana nunca enendere la unicidad de Dios oh la excitencia de Dios mismo el leido toda sus puntos de vista oh la forma que usted ve la trinidad y claramente es una enseñansa romana que se enpeso a enseñar a proximadamente en el 335 antes de cristo pero Dios nucnca enseño que Dios que su esencia es tres ni que son tres personas esa enseñansa es total mente romana la esnseñanza de Dios deuteronomio 6:4 hoye israel el señor nuestro Dios el señor uno es. y Jesus repite el primer mandamiento de todos es hoye israel el señor nuestro Dios el señor uno es. nuca dise hay res esencias pero un solo Dios esas son iterpetaciones umanas bendiciones.soy un fiel creyente de la unicidad de Dios jesus es el mismo Dios, padre en la creacion, el hijo en la redencion, y espiritu santo como guiador oh regenerador .

    • Jonathan

      Hola Raul:
      Gracias por su comentario. Hay cosas que no podemos entender de Dios porque es infinito, pero al mismo tiempo su Palabra dice que podemos entender su revelación escrita (Deu 29:29), no perfectamente pero sí adecuadamente.
      Lo invito a abrir la mente para que Dios le ayude a entender lo que trato de comunicar. Cuando uno tiene la mente cerrada, dice cosas que no concuerdan con la realidad.
      Por ejemplo, usted argumenta que uso conceptos humanos y no la Palabra de Dios. Pues, en el artículo me baso en tres pasajes bíblicos y los explico en su contexto. Lo invito a explicarnos cómo Juan 1, Juan 17 y Filipenses 2 no enseñan una distinción eterna entre el Padre y el Hijo. Se trata de un tiempo antes de la encarnación en donde el Hijo le dice al Padre: “Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese. (Jn 17:5 R60)”. ¿Cómo es un concepto humano creer que hay una distinción personal entre el Padre y el Hijo cuando este versículo lo enseña tan claramente? Sigo invitándolos a todos a explicarnos el texto bíblico, no a decirnos que dependemos de una doctrina romana.
      Sus palabras indican que no ha leído cuidadosamente lo que he escrito. Nunca dije que la esencia de Dios fuera tres. La esencia es una e indivisible. Creo firmemente en Deu 6:4, pero yo dejo que el Nuevo Testamento me enseñe cómo es esa esencia indivisible de Dios. La forma de decirlo desde una posición trinitaria es que “Hay un solo Dios en tres personas”. El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo comparten toda la esencia divina en su plenitud.

  • David

    Porque los apostoles bautizaron en el nombre de Jesucristo y no como dice Mateo.28:19?

    • Jonathan Boyd

      Hola David,

      No hay ninguna contradicción entre lo que Hechos dice sobre bautizar en el nombre de Jesucristo y lo que Mateo dice sobre “en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”. Para que pueda entender mi argumento, haga de cuenta que la doctrina trinitaria es correcta. ¿Cree que sea lógico pensar que cada vez que se menciona el bautismo cristiano debe haber toda la frase “en el nombre del Padre y del hijo y del Espíritu Santo”? Me parece que sobraría cuando Lucas quiere simplemente hablar del bautismo cristiano. Como Jesús es la persona que generaba más controversia para los judíos creo que se habla del bautismo en el nombre de Jesús, que implica el resto de lo que la Biblia enseña al respecto de la esencia de Dios. Es más, en muchos de los mismos contextos que ustedes citan (Hch 2.38 p. ej.) vemos claras distinciones entre las tres personas en el mismo contexto.

  • Ezequiel

    interesante tema hay que profundizar en el tema ya que las traducciones no an sido la mejor interpretacion del idioma original.muy bueno

Dejar un comentario